Этот 45-летний фильм ужасов не оправдывает своего культового статуса

Ужас Амитивилля (1979)

Сверхъестественный триллер — один из самых известных поджанров ужасов, и оригинальный Ужас Амитивилляс 1979 года является одним из самых обсуждаемых фильмов этой ниши с момента его расцвета. Режиссер Стюарт Розенберг и основанный на одноименной книге Джея Энсона, этот фильм вызвал такое воображение у публики, что стал основным в жанре, настолько, что, возможно, переопределил типично американскую историю о доме с привидениями в популярной культуре. Фактически, присутствие и влияние фильма все еще ощущаются даже сегодня. Однако действительно ли этот фильм заслуживает такой чести?

После многих лет сиквелов, спин-оффов, перезагрузок и пиратских копий печально известного низкого качества, Ужас Амитивилля оставляет много вопросов относительно того, почему он остается столбом для сверхъестественного ужаса.Хотя несколько фильмов ужасов намного превзошли его в современную эпоху, трудно утверждать, что этот конкретный фильм когда-либо действительно заслуживал своего места в качестве классического фильма ужасов. Несомненно известная иконография фильма и его длительное влияние на литературу ужасов недостаточны для того, чтобы закрепить его наследие и непреходящую славу.

Ужас Амитивилля не извлекает выгоду из своей предпосылки

Фильму далеко до настоящего ужаса, основанного на реальной жизни

Для истории о жутком демоне-свинье, живущем в доме с привидениями, где неизвестные существа овладевают его обитателями, Ужас Амитивилля в конечном итоге свелся к серии неудачных событий, которые легко обойти. Истории о домах с привидениями были основой этой эпохи фильмов ужасов, и такие фильмы, как оригинальный Призрак дома или Дом на холме с привидениями, задали планку для жутких, атмосферных сверхъестественных историй, которые поражают зрителей до глубины души. Ужас Амитивилля, с другой стороны, не делает этого. Вместо этого он предлагает своему главному герою, Джорджу Лутцу (Джош Бролин), неприятные видения, с которыми можно было бы справиться, хорошо выспавшись. Хотя сверхъестественные элементы фильма, возможно, намеренно были оставлены двусмысленными — в идеале заставляя зрителя задаться вопросом, являются ли это настоящими призрачными событиями или просто ментальным щелчком со стороны Джорджа — он никогда должным образом не исследует ни одну из возможностей с какой-либо истинной значимостью. Всегда забавно оставлять истинный смысл фильма на усмотрение зрителей, но должно быть хотя бы какое-то содержание, чтобы заложить основу.

К концу фильма зрители не чувствуют сквозной линии от возможно одержимых или просто маниакально вызванных действий Джорджа до момента, когда он наконец берет себя в руки и вырывается из этого состояния. Ужас Амитивилля плохо раскрывает характер Джорджа там, где это необходимо.Он начинает как счастливый, любящий семьянин, становится все более опасным из-за дома, в который он решил переехать, но затем он возвращается к своему нормальному состоянию без какого-либо настоящего испытания, чтобы вернуть его к этой точке. Если сравнивать с чем-то вроде Сияниягде Джек Торранс (Джек Николсон) полностью поддался коррумпированным сущностям отеля «Оверлук», становится слишком очевидно, что Джордж отделался легким испугом. После того, как он почти напал на свою семью, он просто понимает, что то, что он делает, и то, как он действует, неправильно. Хотя зрители, безусловно, оценили этот поворот в характере, поскольку он привел к тому, что Джордж спас преданного пса семьи Гарри, это не дало удовлетворительной дуги характера для самого Джорджа.

Ужас Амитивилля основан на реальной истории или, по крайней мере, на рассказе реального Джорджа Лутца, который жил в доме, о котором идет речь, со своей семьей. Именно здесь кроется настоящий ужас. У фильма была вполне подходящая история, чтобы превратить ее в действительно ужасающий вымышленный опыт, учитывая то, что Лутц говорил в интервью в прошлом. К сожалению, фильм не смог уловить ни одной из темных интриг своего вдохновения.До сих пор не доказано, подвергался ли Лутц когда-либо сверхъестественным событиям во время своего пребывания в печально известном доме с привидениями, и, скорее всего, никогда не будет доказано. Но для поклонников ужасов, ищущих по-настоящему жуткую историю, реальные истории Лутца рисуют гораздо более страшную картину, чем этот фильм 1979 года. Это касается и того, верите ли вы ему за чистую монету или признаете возможность того, что все это могло проявиться у него в голове. Ужас Амитивилля не смог слишком сильно наклониться в одну сторону и предложить хоть какое-то подобие оправдания того, почему зрителям нужно было два часа смотреть, как эти персонажи переживают такое горе без какой-либо приятной кульминации.

В дополнение к основной истории, в фильме также есть побочное повествование, которое следует за отцом Манкузо — священником, которого вызвали, чтобы благословить дом Лутц, учитывая его ужасное прошлое. После того, как он срочно покинул дом и позже предупредил Джорджа избегать определенной комнаты, священник представляет собой не более чем отвлечение от фильма. Его умственное упадок работает на иллюстрацию влияния дома на людей, но, с другой стороны, то же самое делает и собственное упадок Джорджа. Манкузо ничего не добавляет к сюжету, кроме хронометража. Говоря о вознаграждениях, которые так и не были получены, тот факт, что Джордж выглядит в точности как предыдущий жилец культового дома с привидениями — который убил всю свою семью в, казалось бы, случайной ярости — никогда не окупался никаким образом. Ужас Амитивилляпредставлены поистине ужасающие концепции, но неспособность фильма извлечь выгоду из любой из них &# или окупить их каким-либо существенным образом &# делает опыт пустым.

Страх перед неизвестным Работает против ужаса Амитивилля

Фильм Тонкий и тупой подход лишает его смысла и ставки

Закрыть

Многие фильмы ужасов используют концепцию, что меньшая угроза добавляет больше напряжения в общее повествование. Обычно это очень эффективный способ добавить страха, не полагаясь на более очевидные скримеры или кровь других фильмов того времени. Кроме того, это также умный способ помочь режиссеру сэкономить на бюджете, при этом все еще обеспечивая эффективные страхи и кошмары. Ужас Амитивилляпытается реализовать эту тонкость, но никогда не заходит достаточно далеко, чтобы сделать ее чем-то ужасающим.

На протяжении всего фильма Джордж и Кэти сталкиваются с ужасающими ситуациями, такими как детская рука, застрявшая под тяжелым окном с сущностью, которая не позволяет ее поднять, или рои мух, которые внезапно появляются, а затем исчезают при втором взгляде. Фильм делает все возможное, чтобы предположить, что в культовом доме Амитивилля таится угрожающая сила, играющая с жильцами по пока неизвестной причине, которая будет раскрыта только в нужное время. Но к концу фильма нет никакой отдачи, кроме лужи черной жижи за полой кирпичной стеной. Хотя все события, происходящие в этом доме, действительно тревожат, отсутствие какого-либо настоящего исследования их происхождения и причин оставляет желать лучшего.

Знаменитый писатель ужасов Стивен Кинг однажды предположил, что фильм был метафорой ужаса, который испытываешь, становясь новым домовладельцем, и это помогает добавить немного веса к, по общему признанию, слабой представленной истории. С таким подтекстом можно легче соотнести себя с персонажами и почувствовать реальную тревогу, которую испытывают молодые люди, принимая на себя эту новую роль в своей жизни. В некотором смысле, эта тревога является неизвестной конструкцией, которая добавляет ужаса фильму. Однако, как и ужасы реальной жизни, изображенные на протяжении всего фильма, это интересное тематическое предложение не было исследовано в той степени, в которой оно могло бы передать какое-либо значимое сообщение. В конце фильма Джордж, Кэти и их семья бегут из дома — что не всегда является самым простым путем, когда речь идет о владении недавно купленным домом, в котором чувствуешь себя неуютно. Это не только противоречит предложению Кинга, но и завершает фильм очень резкой антикульминацией.

Джеймс Бролин & Марго Киддер старается изо всех сил в «Ужасе Амитивилля»

Звезды' Хорошая производительность держит этот скучный фильм на плаву

Закрыть

Хотя сценарий был не таким страшным и не таким напряженным, как мог бы быть, фильм еще не закончен. Если вы хотите увидеть двух великих актеров, вкладывающих все свои силы в историю, которая заставляет их возвысить ее, Ужас Амитивилляэто фильм, который стоит посмотреть. Хотя Джордж Лутц не самый проработанный персонаж в истории кино, Джеймс Бролин — отец актера Таноса Джоша Бролина — все же демонстрирует игру, которая идеально изображает человека, теряющего контроль над реальностью. Просто жаль, что Бролин не может извлечь выгоду из поверхностного и недостающего материала, поскольку заключение не дает четкого решения о том, действительно ли Джордж испытывает сверхъестественное преследование или опасный разрыв с реальностью. Хотя вид Джоди-свиньи, по общему признанию, тревожит — и очаровывает, учитывая спецэффекты конца 70-х — Бролину не дают много работы.

У покойной великой Марго Киддер было еще меньше поводов для игр, если говорить о ее характере. В конечном счете, Киддер была просто еще одной девицей в беде,что, к сожалению, было нормой для женских персонажей этой эпохи фильмов ужасов. Несмотря на то, что ее свели к роли жены, которая не понимает проблем, с которыми сталкивается ее муж, Киддер все равно удается играть Кэхи Лутц со сверхъестественным сочувствием. Киддер была гигантом в возвышении представленного ей материала, и Ужас Амитивилля не является исключением. Просмотр этого фильма в 2024 году, по крайней мере, напомнит зрителям, что Марго Киддер была невероятным талантом и заслуживает любой похвалы, которую она получает.

Ужас Амитивилля в наши дни высоко ценится, поскольку это, несомненно, влиятельный и классический сверхъестественный фильм ужасов. К сожалению, он не только не дотягивает до планки, установленной современными фильмами ужасов, но и просто не дотягивает до своих собственных достоинств. Актёрская игра — его единственное спасительное достоинство, и она заслуживает любой похвалы, которую они получают, но сам фильм — неполная история. Отсутствуют важные элементы, будь то развитие персонажей, надлежащая развязка или наличие какого-либо напряжения. Ужас АмитивилляМожет быть, его будет весело смотреть в сезон Хэллоуина, но, помимо этого и его исторической ценности, он не заслуживает своего культового статуса. И, для протокола, он также никогда не заслуживал ремейка с Райаном Рейнольдсом в 2005 году — даже если этот фильм и был забавным по всем неправильным причинам.

«Ужас Амитивилля» (1979) теперь доступен для просмотра и владения на физическом носителе и в цифровом формате.

Ужас Амитивилля

4 10 RУжасыСверхъестественное

«Ужас Амитивилля» — первый фильм в долгой франшизе ужасов. В оригинальном фильме 1979 года семья переезжает в дом, где несколько лет назад было совершено жестокое убийство. Вскоре после переезда они начинают переживать сверхъестественные события, которые сказываются на рассудке отца. Джеймс Бролин и Марго Киддер играют молодоженов Джорджа и Кэти Лутц.

Режиссер Стюарт Розенберг Дата выхода 27 июля 1979 г. Актёрский составДжеймс Бролин, Марго Киддер, Род Стайгер, Наташа Райан, К.С. Мартел, Мино Пелуче, Дон Страуд, Мюррей Гамильтон Сценаристы Сандор Стерн Продолжительность 118 минут Основной жанр Ужасы Персонажи Джей Энсон Оператор Фред Дж. Конекамп Продюсер Эллиот Гейзингер, Рональд Саланд Продюсерская компания Cinema 77, Professional Films, Inc. Плюсы

• Джеймс Бролин и Марго Киддер выкладываются по полной
• Отличная музыка дополняет атмосферу

Минусы

• Плохое исполнение по-настоящему страшной предпосылки
• Отсутствие удовлетворительной развязки событий фильма
• Концовка ощущается как отговорка, учитывая отсутствие развития персонажей

Развернуть