Федеральный судья США подтвердил, что произведения искусства, созданные исключительно с помощью «искусственного интеллекта», не подлежат защите авторских прав
Федеральный судья США подтвердил позицию Бюро регистрации авторских прав США (USCO) о том, что искусство полностью создано с помощью "Искусственного интеллекта" не защищен авторским правом в США.
Решение окружного судьи США Берил Хауэлл было принято в то время, когда использование искусственного интеллекта при создании сценариев является одним из основных вопросов, по поводу которого Гильдия сценаристов Америки (WGA) выступает против голливудских студий.
Каким был А.И. Арт иск о конкретно?
создал «Недавний вход в рай».
"искусство ИИ" это произведение искусства, созданное в процессе машинного обучения искусственного интеллекта, что означает, что компьютер/машина изучил информацию, такую как прошлые работы и художественный стиль других художников, а также описания персонажей и изображений, а затем сгенерировал новое изображение, используя эти полученные знания . Знания, загружаемые в машину, почти всегда исходят от людей, которые также часто вводят в машину конкретные руководящие инструкции для создания искусства, но фактическое окончательное творение создается компьютером/машиной (в данном случае этого конкретного судебного процесса, это будет механизм преобразования текста в изображение Midjourney).
В 2022 году USCO отказала в защите авторских прав Стивену Талеру и его картине, созданной искусственным интеллектом (через Midjourney), «Недавний вход в рай». Затем Талер подал в суд на Бюро регистрации авторских прав, и это решение является результатом этого судебного процесса.
Что это значит для "А.И. искусство»?
Наиболее часто цитируемое сравнение сторонников А.И. искусство — это фотография, где машина (камера) якобы «творит» настоящее произведение искусства, а не человек. Однако в конечном итоге Верховный суд постановил, что фотографии защищены авторским правом при условии, что «они отражают оригинальные интеллектуальные концепции автора». В настоящее время широко распространено мнение, что дизайн фотографий, неотъемлемая художественная ценность изображений определяются человеком, стоящим за камерой, а не самой камерой. И судья Хауэлл подтвердил: «Человеческое участие и окончательный творческий контроль над рассматриваемой работой были ключом к заключению, что новый тип работы подпадает под действие авторского права».
Итак, текущая позиция USCO, подтвержденная здесь Хауэллом, заключается в том, что люди не имеют такого же контроля над ИИ. искусство. В недавнем решении об авторских правах отмечается, что A.I. художественные изображения, использованные в комиксе Заря Зари, не охранялись авторским правом, USCO заявило: «Вместо того, чтобы инструмент, которым [писательница Зари] г-жа Каштанова контролировала и руководила для достижения желаемого образа, Midjourney [искусство искусственного интеллекта] использовавшийся арт-генератор Каштанова] генерирует изображения непредсказуемым образом. Соответственно, пользователи Midjourney не являются 'авторами' в целях защиты авторских прав на изображения, создаваемые этой технологией," и что «[b]из-за значительной разницы между тем, что пользователь может указать Midjourney для создания, и визуальным материалом, который Midjourney фактически создает, пользователи Midjourney не имеют достаточного контроля над сгенерированными изображениями, чтобы их можно было рассматривать как «основной разум». ; позади них."
Точно так же, отмечает Хауэлл, “при отсутствии любого человеческого участия в создании произведения, Реестр дает четкий и прямой ответ: «Нет». Авторское право БУДЕТ доступно, например, если сценарий был написан искусственным интеллектом, а затем переписан человеком. Так что голливудские студии все еще могут продвигать ИИ. не беспокоясь о потере защиты авторских прав.
