Комикс, созданный ИИ, сохраняет свои авторские права на сюжет комикса, но не на созданные ИИ изображения в комиксе
Бюро регистрации авторских прав США (USCO) вынесло официальное решение в отношении ранее защищенного авторским правом комикса, в котором искусство было создано с использованием "A.I. искусство" и результаты были чем-то вроде раздельного решения: история для комикса и конкретная компиляция истории с изображениями в комиксе оставались под защитой авторских прав, но авторские права на отдельные изображения в комиксе были отозваны.
В прошлом году Крис Каштанова объявила, что они получили авторские права США на свой комикс Заря Зари, комикс, вдохновленный их покойной бабушкой, который она создала с помощью движка Midjourney, преобразующего текст в изображение. Вскоре после того, как комикс был первоначально защищен авторским правом, USCO обнаружило через сообщения Кахтановой в социальных сетях, что изображения для комикса были созданы с использованием "A.I. искусство, " в этот момент Управление запросило дополнительную информацию по этому вопросу. В конце прошлого года компания предварительно решила отозвать защиту авторских прав на изображение в комиксе, но дала Каштановой и ее адвокатам месяц на обжалование этого решения. По прошествии этого времени вынесено окончательное решение по этому вопросу.
Почему Управление авторских прав США не рассматривает " А.И. искусство" быть защищенным авторским правом?
В своем постановлении USCO изложила свою общую позицию в отношении авторских прав, связанных с искусственным интеллектом, а именно: «Управление не будет регистрировать произведения, созданные с помощью машины или простого механического процесса, который действует случайным образом или автоматически без какого-либо творческого вклада или вмешательства со стороны автор-человек».
В данном конкретном случае USCO отмечает: «Вместо того, чтобы быть инструментом, который г-жа Каштанова контролировала и направляла для достижения желаемого образа, Midjourney генерирует изображения непредсказуемым образом. Соответственно, пользователи Midjourney не являются 'авторами' в целях защиты авторских прав на изображения, создаваемые этой технологией," и что «[b]из-за значительной разницы между тем, что пользователь может указать Midjourney для создания, и визуальным материалом, который Midjourney фактически создает, пользователи Midjourney не имеют достаточного контроля над сгенерированными изображениями, чтобы их можно было рассматривать как «основной разум». ; за ними.»
Другими словами, USCO считает, что Каштанова никогда не имела прямого контроля над тем, какие изображения будут созданы, а просто перебирали случайно сгенерированные изображения, пока не нашли изображения, которые, по их мнению, подошли для комикса. Выбор того, какие изображения должны быть соединены с текстом, как уже отмечалось, охраняется авторским правом как компиляция, но отдельные изображения будут считаться не имеющими «ни малейшего творческого потенциала». поскольку они были созданы случайным образом.
Каков аргумент в пользу "A.I. искусство" быть защищенным авторским правом?
Аргумент Каштановой и ее адвокатов заключается в том, что USCO несправедливо определяет предсказуемость. Как отметил адвокат Каштановой Ван Линдберг в своей реакции на постановление, все картины Джексона Поллака защищены авторским правом, и все же «Поллак, как известно, не мог предсказать, как краска, которую он использовал, будет капать». на холст. Поллак рисовал свои картины — он знал, каким должен быть конечный результат, — но для создания своих произведений он использовал процесс, включающий случайное капание и взмахи краски».
Стенная роспись Джексона Поллака
Тогда точно так же, хотя Каштанова, возможно, не знала конкретно, что создаст Midjourney, они знали, что он нарисует в общих чертах, поскольку подсказка по своей сути содержала некоторую задействовано руководство. Например, если подсказка «желтая белка», хотя вы можете не знать, какой образ желтой белки создаст Midjourney, вы знаете, что это будет желтая белка, так что это должно претендовать на «незначительную долю творчества»; то, на чем настаивает USCO, является обязательным.
Похоже, что будущее решений USCO относительно ИИ. Искусство — это то, насколько человеческий фактор, по мнению USCO, участвует в создании изображений.
