На самом деле, наверное, даже хуже&#
Злополучная облачная игровая платформа Google Stadia впервые получила топор в январе этого года, а гвоздь в гроб был забит всего пару недель назад, когда Google закрыла облачные сервисы на основе Stadia, которые она планировала предложить. такие компании, как AT&T. Многие предсказывали, что Stadia с самого начала обречена на гибель; Счетчик программного обеспечения Google слишком велик, чтобы перечислять его, а маркетинг Stadia был настолько некомпетентен (например, указание на то, как Stadia сэкономит место при отсутствии физической консоли, что, как правило, не слишком беспокоит большинство геймеров), что вы можно простить за то, что он не знает основных принципов облачной игровой платформы. Кроме того, сервис был запущен без функций и с действительно разрозненной библиотекой, в которой было мало эксклюзивов. Честно говоря, шокирует то, что это продолжалось так долго.
Однако, несмотря на то, что у Google есть форма для того, чтобы получить идею, отказаться от нее и двигаться дальше в рекордно короткие сроки, похоже, что они пока не хотят отказываться от игр. Согласно Axios, директор Google Cloud по решениям для игровой индустрии Джек Басер говорит, что компания по-прежнему «абсолютно привержена играм». Однако просматривая заявление Базера и историю Google, можно обнаружить множество проблем с тем, что он сказал.
Пока мы пытаемся выяснить, почему Google должен быть немного меньше на благо всех нас привержены играм, стоит помнить, что любой намек на ‘приверженность’ от Google поставляется с кучей звездочек. По данным Google Graveyard, сайта, который отслеживает привычку Google отбраковывать свои проекты, с момента своего основания в 1998 году технологический олигополист уничтожил 283 собственных выпущенных схемы. это 11 проектов в год. Более того, слово 'обязательство' сама имеет небольшую историю со Stadia. Согласно Verge, Google подтвердила свое 'обязательство' в Stadia 10 раз за все время ее существования.
Так что же означает «приверженность Google играм»? хотя бы выглядеть? Что ж, согласно этой статье Axios, это будет через продажу пакета облачных технологий, состоящего из трех частей (включая «серверную платформу, ориентированную на игры, управление данными облачного хранилища и аналитику игр и игроков с возможностью поиска через BigQuery») с строгий фокус' на живые сервисные игры. Глядя на синопсис Google для пакета, они предлагают ‘экосистему для онлайн-сервисных игр’ а также инструменты для ‘использования, защиты и масштабирования всех ваших данных в разных регионах и играх’ – элементы, которые минимизируют риск запуска живого сервиса, предлагая больше инструментов для извлечения и использования данных от игроков. Теперь я очень скептически отношусь к онлайн-сервисам, которые насытили рынок играми, полными более хищнической монетизации, чем контента, но что меня беспокоит в этом фокусе, так это то, как план Google по распространению онлайн-сервисов и облачных игр работает вручную. в руках против концепции владения игрой.
Индустрия ААА всегда была против владения играми, начиная с войны с подержанными копиями игр в 2000-х, не говоря уже о постоянной оцифровке всех игр и привязке их использования к конкретным лаунчерам и платформам. Облачные игры и живые сервисы демонстрируют новую атаку на концепцию собственности — продемонстрировано тем, как покупки в сервисах или покупки игр в облаке могут быть украдены, если эти сервисы/игры отключатся. Это было видно по закрытию таких игр, как Apex Legends Mobile, где покупки, сделанные в игре, не были возмещены — это означает, что все, что куплено в игре, потеряно.
Конечно, это не обязательно означает, что деньги были потрачены впустую; если игра длится достаточно долго, покупатель все равно может получить большую выгоду от своей покупки, и тот факт, что облачные технологии Google нацелены на «минимизацию риска»; может привести к тому, что услуги прослужат дольше и, таким образом, дадут потребителям больше времени на совершение покупок. Однако, даже если технологии Google значительно снижают первоначальные затраты на онлайн-сервисы, самой большой проблемой с онлайн-сервисами является привлечение достаточного количества игроков и их удержание, чего добились немногие из-за требуемого уровня приверженности.
Облачный пакет Google предназначен для поддержки игр, которых у нас более чем достаточно. Добавьте к этому тот факт, что обязательства Google столь же шатки, как и они, и мы даже не можем гарантировать, что они не потеряют интерес к своим планам технологических пакетов — они могут просто увеличить количество онлайн-сервисов на рынке, прежде чем уйти, не предлагая свой пакет в долгосрочной перспективе, что еще больше ускорит падение онлайн-сервисов.
Google's' ;обязательство' стоит примерно столько же, сколько сама Stadia — плохо продаваемая коллекция очень немногих игр, которые служили для разделения библиотек только для того, чтобы быть отброшенными так же бесцеремонно, как и остальная часть кладбища программного обеспечения Google. Облачные игры и сервисные игры сами по себе не так уж плохи (черт возьми, несмотря на мою критику, есть несколько отличных игр), но нет веской причины доверять такой компании по сбору данных, как Google, каким-то образом &# 39;получить лучшее' вне игр. Гораздо больше шансов «получить самые лучшие данные от потребителей»; которые служат конечным целям компании — прибыли и власти, но совершенно точно не интересам геймеров.
